Nación

Fallo doblemente desfavorable: Ortega sufre derrota diplomática

Por qué perdimos en La Haya

Cuestionan a Ortega por abandonar una política de Estado por un enfoque partidario



La sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya,  acabó con cinco años de disputa territorial entre Nicaragua y Costa Rica con un fallo doblemente desfavorable para Nicaragua que cayó como un baldazo de agua fría al gobierno del comandante Daniel Ortega. La victoria de San José evidenció una mala estrategia empleada por la defensa nica en el alto Tribunal de Naciones Unidas, a juicio de ex cancilleres y expertos nacionales, quienes catalogaron el veredicto como una “derrota personal” del mandatario sandinista a causa de haber politizado el proceso.

Managua y San José mantenían ante la CIJ dos demandas. Una por la ciénaga de 2.5 kilómetros cuadrados de Harbour Head, y otra por la trocha fronteriza a la vera del Río San Juan construida por el gobierno de la ex presidenta Laura Chinchilla. Sin embargo, el Tribunal unificó las querellas y en la lectura de la sentencia los ticos se llevaron “la mejor parte”, opinó el experto en derecho internacional, Mauricio Herdocia.

La CIJ determinó que la soberanía de Habour Head o Isla Portillos le correspondía a San José, y criticó que Managua violó ese territorio costarricense con presencia militar, además de violar los derechos de navegación en el río San Juan de los vecinos.

El dragado realizado por Nicaragua, según la CIJ, afectó el territorio tico con daños materiales, por lo que estará obligado a pagar una compensación que las partes pueden acordar en un plazo de 12 meses. Sin embargo, si no se ponen de acuerdo la CIJ la fijará.

En el caso de la trocha fronteriza, la Corte amonestó a San José por haberla construida sin un estudio de impacto ambiental previo. Pero desestimó la demanda neurálgica de Nicaragua: los daños graves al Río San Juan. “Nicaragua no produjo suficientes elementos que prueben que los daños causados por la ruta (trocha) construida por Costa Rica hayan tenido impactos significativos en la morfología del río San Juan, no probó que hayan causado daños serios”, deliberó la CIJ.

La sentencia fue leída por Ronny Abraham, presidente de la CIJ, y escuchada con atención en Nicaragua y Costa Rica. Previo a que se conociera el fallo, Nicaragua derrochaba triunfalismo. El canciller Samuel Santos aseguró que los argumentos presentados por Nicaragua “son solidísimos”. “Nuestro equipo legal ha hecho un excelente trabajo y se ha presentado toda la documentación correspondiente y por supuesto que de manera muy profesional y muy objetiva tenemos que esperar con toda la responsabilidad del caso la resolución de la Corte”, añadió el canciller.

Sin embargo, la lectura de la sentencia por medio de una traductora pintó un panorama opuesto. El representante nica en La Haya, Carlos Argüello, consoló diciendo que el fallo era “balanceado”. Mientras que la propaganda oficial usó como punta de lanza el hecho de que el Tribunal reconoció la potestad del dragado de Nicaragua sobre el San Juan, un tema que no estaba en discusión.

Rosario Murillo, vocera del gobierno, dijo que “reconocía y acataba la decisión” de la CIJ. Aseguró que el Ejecutivo sandinista “considera la sentencia como mandato para cerrar este capítulo, puesto que la Corte se ha pronunciado y ha decidido”.

“Para Nicaragua, para el Pueblo nicaragüense, es de suma importancia que la Corte Internacional de Justicia ha reconocido el derecho pleno de nuestro país, para realizar labores de dragado en nuestro Río San Juan”, agregó la también primera dama. “Otro punto de importancia que recoge la Sentencia es el derecho de nuestro país a reglamentar y regular la navegación en el Río San Juan”, insistió.

Manejo políticos y sin asesores

Para el jurista Herdocia el hecho de que la comisión de ex cancilleres y asesores no haya sido tomada en cuenta en esta disputa en la CIJ –como era la práctica– influyó en la mala estrategia esbozada por Managua. Y también en aconsejar al gobierno de Ortega de no mandar jamás a la zona en disputa, que contaba con medidas cautelares de la CIJ, a dragar y enviar tropas del Ejército y a la Juventud Sandinista.

“Esta es una derrota personal del comandante Daniel Ortega. Este caso fue politizado y adquirió tintes personales y partidarios, como si era el Frente Sandinista era el que estaba en pleito con Costa Rica”, dijo Mauricio Díaz, exembajador de Nicaragua en Costa Rica y diputado ante el Parlamento Centroamericano.

“Se nos mintió y se quiso mentir a los jueces de la Corte, se hizo creer que el caño que limpiaban con el dragado tenía profundidad para la navegación, sabiendo que no era cierto”, explicó el ex canciller Norman Caldera.

Además del daño a la imagen de Nicaragua y la pérdida de territorio, el costo de la derrota se estima en más de cuatro millones de dólares, que habría costado la defensa nica en La Haya, sin incluir el pago pendiente de una indemnización de Costa Rica.

“Nicaragua ha sido víctima del manejo soberbio y personalista de Ortega de un tema de interés nacional. Nunca debió mandar tropas a esa zona, ese fue un error político. Ortega actuó con soberbia y afectó a Nicaragua. Es una torpeza”, aseguró el diputado opositor y ex vicecanciller Víctor Hugo Tinoco.

El ex vicecanciller José Pallais comentó que en los últimos litigios sostenidos por Nicaragua ante la CIJ, el de Costa Rica es el único cuya responsabilidad total es “atribuible al Gobierno de Ortega”.

“El caso fue iniciado por Ortega y concluido bajo Ortega a diferencia de los casos con fallos favorables con Honduras y Colombia que fueron iniciados y soportados por los gobiernos liberales y concluidos en el gobierno de Ortega; los gobiernos anteriores tuvieron el cuidado de consultar permanentemente a los cancilleres y vice-cancilleres que han representado al país por los últimos 40 años. Ortega rompió con esta buena práctica y ensayo de unidad nacional, hoy pagamos las consecuencias”, criticó Pallais.

El jurista Herdocia opinó que la falta de esta comisión también se notó en el veredicto de la CIJ que estableció que Managua no pudo probar los “daños graves” que la trocha fronteriza construida por Costa Rica causó al Río San Juan. “Allí ves dónde existe una necesidad de una comisión territorial asesora que permita redondear una visión y fortalecer áreas importantes, y donde se ve una participación lo más completa posible”, ejemplificó Herdocia.

Aunque no sabe cuáles fueron los argumentos a los que recurrió la defensa nica para alegar el daño ambiental, porque los excluyeron, Herdocia dijo estar seguro que el científico Jaime Incer Barquero tiene una documentación “valiosísima” alrededor del tema de la sedimentación, y lo mismo otros institutos como el Centro para la Investigación en Recursos Acuáticos de Nicaragua (CIRA).

Por su parte Pallais escribió que “si bien solamente son 2.5 km (Harbor Head) nos duele perderlos por indolencia, nos duele más escuchar que Nicaragua no pudo probar los extremos de la Litis”. “Debemos superar este golpe y pensar en el futuro ojala no pase lo mismo con la delimitación marítima pendiente con los ticos, unamos esfuerzos y cambiemos Nicaragua para cambiar nuestra suerte”, propuso el ex vice canciller.

Reactivar comisión bilateral

En lo que sí insistieron los ex cancilleres expertos y hasta el sector privado nacional, aglutinado en el Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP), es que ambos países deben activar una comisión binacional para solucionar sus problemas ante que se vuelvan una escalada que acaba en la CIJ por el alto costo económico de estos juicios.

“Creemos que es oportuno el llamado a activar la Comisión Binacional. Hay que buscar que se entienda que las relaciones políticas, tienen que partir de una realidad económica y social”, instó José Adán Aguerri. “Que esa realidad económica y social hace que hoy Nicaragua y Costa Rica estemos estrechamente vinculados por la enorme cantidad de ciudadanos nicas que trabajan en ese país, o estrechamente vinculados por una relación comercial, que se traduce además en una relación de inversión del sector empresarial costarricense en Nicaragua”, afirmó.

 


10 Comentarios


  1. estoy maquiavelando esta sentencia de la HAYA dio precedentes muy claros del medio ambiente asi como las aguas de ciertos rios en su niveles normales de la epoca como lo he dicho NICARAGUA SE ENREDO EN SU MECATES POR SOBERBIA , la corte internacional ahora es parte protectora y vinculante con el medio ambiente y la biodiversidad que ANTES NO ERA

    POBRE CHINO COMO HARÁ EL CANAL SIN AFECTAR RIOS Y sus niveles MEDIO AMBIENTE Y MAS AUN LA BIODERSIDAD DEL MAR PARA NO AFECTAR A LOS TRES PAISES

    se la pusieron dura al chinito EN CUAL CREO QUE VA HACER IMPOSIBLE DICHA CONSTRUCCION tendría que negociar con paises vecinos y con los AMBIENTALISTAS DE ESOS PAISES Y PEOR AUN CON LOS NICARAGUESENES HE INDIGENAS

    por mas dictadura tiene que acatar lo que dira en un futuro la HAYA o que la dictadura manipule y se ponga de victima con su ciudadanos

  2. bueno ya aparecio un adelanto de la HAYA DE LA SENTENCIA No. 2015/32 DE Website: la http://www.icj-cij.org Twitter Cuenta: @ CIJ_ICJ
    16 December 2015
    Certain Activities carried out by Nicaragua in the Border Area
    (Costa Rica v. Nicaragua)

    The Court finds that Nicaragua has violated Costa Rica’s territorial sovereignty and
    navigational rights, as well as the Court’s Order of 8 March 2011 indicating
    provisional measures, but that it did not breach procedural or
    substantive environmental obligations through its
    dredging of the San Juan River

    LO INTERESENTE ES QUE NICARAGUA NO PRESENTO IMPACTO AMBIENTAL DE LA CARRETERA Y COSTA RICA NO PRESENTO LO MISMO CON EL DRAGADO IMPACTO AMBIENTAL NI REDUCCION DE LAS AGUAS DEL RIO COLORADO

    LO OTRO INTERESENTE ES QUE EL MAPA QUE PRESENTA LA HAYA COMO TERRITORIO TICO no es el mismo que presenta en la noticias de nicaragua COMO LO QUE DICE HERDOCIA

  3. Mientras Nicaragua este gobernada por gorilas incapaces, seguiremos perdiendo en los tribunales internacionales. Las simpatias del mundo civilizado estaran siempre con las victimas de las locuritas del dictador. Es asunto de Relaciones Publicas. La percepcion es que los nicas son los malos y los ticos los buenos.

  4. No entiendo por que dicen que Nicaragua perdió el humedal, si nunca fué de Nicaragua, hasta los planos cartográficos de Nicaragua marcaban ese territorio como de Costa Rica. Lo que Ortega buscaba era robarse ese territorio para acortar la salida del San Juan al mar. No perdieron nada, simplemente no se lo pudieron robar

  5. Si los del gobierno no fueron capaces de demostrar con pruebas -habiéndolas tan abundantes- el daño que la trocha tica causó al Río San Juan, ¿cómo es que podrían probar que son buen gobierno, si en realidad son producto de un escandaloso fraude electoral en 2011? ¿Cómo pueden convencernos y convencer al mundo que el Canal Interoceánico es “ecológico”, como engañosamente anuncia la “publicidad” oficialista? Sólo los ciegos y fanáticos afines a este gobierno no son capaces de reconocer que tenemos un gobierno doblemente ilegítimo: no fue electo por el pueblo, y tampoco su actuación -la otra legitimidad- es apegada al Estado de Derecho. Al final, siempre es más fácil alcanzar a un mentiroso que a un renco.

  6. Los nicas perdieron este pleito POR BRUTOS, porque, para empezar, NUNCA debieron haberle dado un trabajo (el dragado) de esa importancia a un imbécil ignorante como Pastora, que creyó que un subsanable error de Google Maps tenía más validez que tratado, laudos, arbitrajes y sentencias.

    Los nicas perdieron porque JAMÁS debieron haberse metido a excavar (nunca “limpiar”) canales en territorio ajeno.

    Tan evidente es la mala intención de la dictadura militar de turno en Nicaragua, que a pocos meses del reclamo de Costa Rica el comandante Ortega (nunca “presidente”) ordenó cerrar la página web del Ineter y les ordenó dibujar mapas oficiales nuevos que incluyeran Isla Calero en Nicaragua, pues desde 1858 tanto mapas nicaragüenses como costarricenses mostraban que ese territorio le pertenece a Costa Rica.

    Además, entiéndase: los nicas NUNCA “perdieron” Harbour Head o Isla Calero. Ese territorio SIEMPRE HA SIDO COSTARRICENSE, y no pueden perder lo que nunca ha sido suyo (funciona también para Guanacaste). Y así lo estableció la corte al considerar que NICARAGUA VIOLÓ LA SOBERANÍA TERRITORIAL DE COSTA RICA al invadir ese territorio.

    Finalmente, no es para asombrarse que Nicaragua haya perdido este pleito internacional: si todos los nicas leen tan mal que ni siquiera han logrado entender la sentencia del miércoles de la CIJ, si todos leen tan mal que en más de un siglo no han logrado entender el tratado ni los laudos y se la pasan violentando y atropellando nuestro derecho a LIBRE navegación… prepárense para seguir perdiendo en los estrados internacionales – al menos contra Costa Rica.

  7. No se presento la carga de la prueba y los abogados en la haya pretendieron ganar a las tapas..a lo interno un encantador de serpientes con aspiraciones a canciller confundio a la opnion publico..todos sabíamos que el território disputado era tico..fueron incapaces de probar los danos al rio por la trocha por negligentes